Oorsprong van het Universum

Oorsprong van het Universum

 
U bent hier: Schepping >> Oorsprong van het Universum 2
(Lees Eerst Oorsprong van het Universum Deel 1)

Oorsprong van het Universum - Problemen na de "Knal"
De UUT's zijn in essentie geen betere poging om de oorsprong van het universum zonder God te verklaren dan de Oerknal was. De primaire verschillen tussen de UUT's en de oorspronkelijke Oerknal Theorie zijn in feite de verklaringen voor wat er gebeurde voordat de knal plaatsvond. Wat gebeurde juist voor de explosie? Wat gebeurde er tijdens de eerste milliseconde van de explosie? Sommige van de UUT's hebben bijvoorbeeld een concept opgenomen dat het "tijdperk van inflatie" wordt genoemd om de dynamische eerste milliseconde na de Knal uit te leggen. Maar de basis-premisse voor al deze varianten van de theorie is hetzelfde -- het universum was in een kleine kosmische bal samengepakt, die vervolgens met een grote knal explodeerde tot alles wat vandaag de dag bestaat. De UUT's hebben dus na die knal te maken met dezelfde problemen waardoor de oorspronkelijke Oerknal Theorie ook werd geplaagd. Deze problemen bevatten schendingen van de gevestigde Natuurwetten, zoals:

    (i) De Wet van Oorzaak en Gevolg (waargenomen effecten vereisen een gerelateerde oorzaak),

    (ii) De Wet van Conservering van Impulsmoment (waargenomen fenomenen zoals achterwaartse bewegingen in ons zonnestelsel zijn onmogelijk zonder een ingrijpende oorzaak), en

    (iii) De Wetten van de Thermodynamica (Conservering van Materie/energie en Toenemende Entropie).

Daarnaast zijn de Oerknal en UUT's niet in staat om een eindeloze lijst van andere problemen te verklaren die gerelateerd zijn aan kosmologische, chemische, stellaire, planetaire en biologische causatie, orde en ontwerp. Waar kwam alle materie en energie in eerste instantie vandaan? Wat veroorzaakte de initiŽle vrijlating ervan? Hoe kon deze explosie van alles (uit het niets) zichzelf organiseren? Hoe kan eenvoud veranderen in complexiteit? Waar kwamen de chemische elementen vandaan? Waar kwamen de mathematische wetten en de natuurkundige eigenschappen vandaan? Hoe verklaren we de precieze afstelling die inherent is aan spiraalvormige sterrenstelsels, zonnestelsels en sterren? Hoe kun je het bestaan van zowel "gaten" als "clusters" in onze kosmos verklaren? Waar kwam het eerste gesteente ooit vandaan? Hoe ontstond leven uit een stuk gesteente? Waar kwam alle gecodeerde informatie voor alle biologische levensvormen vandaan? Waar kwam de taalconventie vandaan die die code interpreteert?...

Oorsprong van het Universum - Lang Geleden en Ver Hier Vandaan...
Pogingen om een Schepper uit te sluiten van de "oorsprong van het universum vergelijking" hebben weliswaar langdradige theoretische berekeningen opgeleverd, maar zijn kortzichtig wanneer het op gezond verstand aankomt. De verscheidene modellen verplaatsen de vragen over het waar, waarom en hoe alles tot ontstaan kwam slechts naar "lang geleden en ver hier vandaan". AtheÔsten zijn vasthoudend in hun pogingen om de noodzakelijkheid van een Eerste Oorzaak, een Intelligent Ontwerper, een Schepper God te negeren. Maar zoals Aldous Huxley zo elegant zei, "Feiten houden niet op te bestaan omdat ze genegeerd worden". En het lijkt er op dat de atheÔsten nogal wat feiten negeren om zo hun atheÔstische kosmogonische positie te behouden. Is het hele universum werkelijk het gevolg van een toevallige explosie uit het niets? Zijn het ontwerp en de onreduceerbare complexiteit in alle levende systemen werkelijk het resultaat van willekeurig toeval? Waar is dit zogenaamde "evolutionaire mechanisme"? De "wetenschap" van de 21e eeuw heeft verklaard dat alles wat ook maar enigszins "bovennatuurlijk" klinkt volledig buiten het bereik van de wetenschap valt. En toch, wanneer we ons gezond verstand gebruiken, dan blijkt de "wetenschap" gebaseerd op de Oerknal en de UUT's de gevestigde natuurwetten ofwel te bevriezen ofwel te schenden. Effectief gezien moet de atheÔstische wetenschap dus zelf "bovennatuurlijk" zijn om zijn eigen atheÔstische presupposities te kunnen rechtvaardigen.

Tot ongeveer 150 jaar geleden, voor de recente campagne begon om God uit te sluiten van de wetenschappelijke vakgebieden, geloofden wetenschappers in het algemeen in God. Sterker nog, de grondleggers van de meerderheid van de wetenschappelijke vakgebieden waren TheÔsten. Deze mannen waren trots op het idee dat zij "in navolging van God Zijn gedachten dachten". Denk alstublieft eens na over deze laatste woorden... Als alles een ongeluk is, is er geen reden om ook maar iets te ontdekken. Als alles zinloos is, dan zijn reden en doel denkbeeldige concepten. Maar als alles geschapen is, en als alles een doel heeft, zou het dan niet een onderliggend doel voor de hele mensheid zijn om die Schepper te ontdekken en dat doel te vinden? En zo beginnen we onze inspanning om onze Schepper te ontdekken en ons doel te vervullen, terwijl we de wetenschap hierbij slechts als ťťn van onze gereedschappen gebruiken.

Onderzoek Nu Verder!


Vind jij deze informatie nuttig? Help ons dan door deze met anderen te delen met behulp van onderstaande social media knoppen. Wat zijn social media?




Volg ons:

English  
Social Media
Praat over ons:

Volg ons:


Wetenschappelijke Wereldbeelden

Creationisme en de Zondeval
Creationisme en Wetenschap
Wetenschap
Oorsprong van het Leven
Creationisme en de Bijbel
Tweede Wet van de Thermodynamica
De Oorsprong van het Universum
Van Aap tot Mens
RNA Wereld
Bronnen Voor Verder Onderzoek

Filosofische Wereldbeelden
Waarheid Beweringen
TheÔsme
Stichters van Wereld Religies
Wereld Religies
Ontdek Waarheid
Populaire Kwesties
Levensproblemen
Herstel
 
 
 
Zoek
 
Add Oorsprong van het Universum to My Google!
Add Oorsprong van het Universum to My Yahoo!
XML Feed: Oorsprong van het Universum



Wat denk jij? Hoe zie jij jezelf het meest:
1-Een AtheÔst   2-Een Agnosticus   3-Een Spiritueel Persoon   4-Een Religieus Persoon   5-Een Volgeling van Jezus  
Schepping Thuispagina | Over Ons | FAQ | Sitemap
Copyright © 2002 - 2014 AllAboutCreation.org, Alle Rechten Voorbehouden.