Bewijs Voor Schepping

Bewijs Voor Schepping

 brengt Evolutie in Diskrediet
U bent hier: Schepping >> Bewijs Voor Schepping

Bewijs voor Schepping - Het Grote Debat over de Oorsprong
Bewijs voor Schepping wordt door Creationisten gezocht om Evolutie in diskrediet te brengen, niet om een Speciale Schepping te valideren...

Aan alle zijden is men het er over eens dat er maar twee mogelijke oplossingen zijn voor het raadsel van de oorsprong. Ofwel iemand maakte de wereld, ofwel de wereld maakte zichzelf. Een derde optie, de wereld is eeuwig en zonder oorsprong, spreekt de Natuurwetten zoals de Thermodynamica tegen en is in de 20e eeuw met mathematische zekerheid weerlegd. Omdat het universum overduidelijk complex is en schijnbaar degelijk ontworpen, zou een Ontwerper de wetenschappelijke standaard-aanname moeten zijn. In alles wat we vandaag de dag waarnemen, zijn concept en ontwerp het resultaat van een Intellect. Daarnaast impliceren Natuurwetten, zoals Zwaartekracht, Inverse Kwadraten, Oorzaak en Effect, en Thermodynamica een Wetgever.

Een beroemd Brits evolutionistisch antropoloog en anatoom, Sir Arthur Keith, wordt als volgt geciteerd, "Evolutie is onbewezen en onbewijsbaar. We geloven het alleen omdat het enige alternatief Speciale Schepping is, en dat is ondenkbaar." Maar, dit is niet acceptabel volgens de algemene principes van de wetenschap. Tenzij een natuurlijk mechanisme wordt gevonden waardoor het hele universum zou kunnen zijn ontstaan en zich verder zou kunnen hebben ontwikkeld via willekeurige processen, en dat wordt begrensd door de Natuurwetten, moet een Schepper het theoretische standaard-uitgangspunt zijn. Het maakt niet uit of een individueel wetenschapper moeite heeft om dat te accepteren of niet. Zoals Sir Arthur Conan Doyle zo welbespraakt uitdrukte in zijn Sherlock Holmes reeks, "Wanneer je het onmogelijke elimineert, dan moet wat overblijft de waarheid zijn, ongeacht hoe onwaarschijnlijk dat is."

Bewijs voor Schepping - Een Paar Korte Voorbeelden:

  • Het Ontbreken van Fossiele Tussenvormen. Charles Darwin schreef, "Tenslotte, wanneer we niet naar een bepaalde tijd kijken, maar naar alle tijden, als mijn theorie waar is, dan moeten ontelbare intermediaire variŽteiten, die alle soorten van dezelfde groep verbinden, zeker hebben bestaan. Maar, als volgens deze theorie talrijke tussenvormen moeten hebben bestaan, waarom vinden we deze dan niet in ontelbare hoeveelheden ingebed in de korst van de aarde?" (Origin of Species, "Oorsprong der Soorten", 1859). Sinds Darwin zijn theorie voortbracht, zijn wetenschappers op zoek geweest naar fossiel bewijs dat duidt op organische transities in het verleden. Bijna 150 jaar later is er nog steeds geen bewijs gevonden in het fossielenbestand.

  • Het Ontbreken van een Natuurlijk Mechanisme. Charles Darwin, in zijn Origin of Species, stelde voor dat Natuurlijke Selectie het mechanisme moest zijn waarmee een oorspronkelijk ťťncellig organisme door de tijd geleidelijk zou kunnen evolueren tot alle soorten die we tegenwoordig waarnemen, zowel plant als dier. Darwin definiŽerde evolutie als "afstamming met modificatie". Maar, Natuurlijke Selectie staat bekend als een conservatief proces, niet als een middel waarmee complexiteit zich uit eenvoud kan ontwikkelen. Later, met onze toegenomen kennis van de genetica, werd gedacht dat Natuurlijke Selectie misschien in samenwerking met genetische mutaties de mogelijkheid zou bieden voor de ontwikkeling van alle soorten uit een gemeenschappelijke voorouder. Maar, dit is theoretisch en controversieel, omdat "gunstige" mutaties nog steeds nooit geobserveerd zijn. Sterker nog, wetenschappers hebben tot nu toe alleen schadelijke, "neerwaartse" mutaties waargenomen.

  • Tijdsbeperkingen. Zowel Creationisten als Evolutionisten zijn het er over eens dat als evolutie al mogelijk is, dat er dan een extreme (zo niet oneindige) hoeveelheid tijd voor nodig is. Gedurende een groot gedeelte van de 20e eeuw was de gedachte dat evolutionisten alle tijd beschikbaar hadden die ze hiervoor nodig hadden. Als de aarde ooit te jong leek om bepaalde evolutionaire ontwikkelingen te kunnen laten plaatsvinden, dan werd de leeftijd in de tekstboeken gewoon opgedreven. In 1905 werd verklaard dat de wereld twee miljard jaar oud was. In 1970 werd vastgesteld dat de aarde 3.5 miljard jaar oud was, en in de jaren '90 was de aarde al 4.6 miljard jaar oud. Maar voorstanders van een Jonge Aarde hebben in de laatste jaren nogal wat chronometers voor een Jonge Aarde geÔdentificeerd. Op dit moment zijn er ongeveer vijf keer zoveel natuurlijke chronometers die duiden op een "Jonge Aarde" dan op een "Oude Aarde". Elke ontdekking is een afzonderlijke "Limiterende Factor" die een begrenzing plaatst op de mogelijke leeftijd van de Aarde. Bijvoorbeeld, de toenemende afstand van de maan tot de Aarde, de rotatiesnelheid van de Aarde, het verval van het magnetische veld, erosiesnelheden, chemische influx in de oceanen, zoutgehalte van de oceanen, etcetera, beperken allen de mogelijke leeftijd van de Aarde. Elke limiterende factor is onafhankelijk van de anderen. Als er ťťn met succes zou worden betwist, dan resteert nog steeds het probleem van alle andere. Daarnaast zijn er limiterende factoren die de mogelijke leeftijd van het universum begrenzen, zoals spiraalvormige sterrenstelsels die hun spiraalvorm behouden ondanks het feit dat hun centra sneller ronddraaien dan hun uiteinden.

  • Onacceptabel Model voor de Oorsprong. De "Big Bang" ("Oerknal") Theorie is de geaccepteerde bron van de Oorsprong onder de meerderheid van Evolutionisten, en wordt in de openbare scholen onderwezen. Maar er zijn veel dingen die de Oerknal niet verklaart, waaronder de ongelijke verdeling van materie die resulteert in "gaten" en "clusters", of de achterwaartse beweging die de Wet van de Conservering van Moment moet overtreden. Daarnaast gaat de Oerknal niet in op de primaire vraag, "Waar komt alles vandaan?" Hoe kon niks exploderen? Hoe schiep deze explosie orde, als elke ooit waargenomen explosie in de geschiedenis alleen maar wanorde en verwarring creŽerde?

Lees Nu Verder!


Vind jij deze informatie nuttig? Help ons dan door deze met anderen te delen met behulp van onderstaande social media knoppen. Wat zijn social media?




Volg ons:

English  
Social Media
Praat over ons:

Volg ons:


Bekijk Deze Korte Video!

Bewijs voor Schepping Video
Wetenschappelijke Wereldbeelden

Charles Darwin
Dawkins - Het Grootste Spektakel ter Wereld
Evolutie Versus Schepping
Oorsprong der Soorten
Schepping
Schepping Versus Evolutie
DNA Replicatie
Van Aap tot Mens
Waarom ik in God geloof
Bronnen Voor Verder Onderzoek

Filosofische Wereldbeelden
Waarheid Beweringen
TheÔsme
Stichters van Wereld Religies
Wereld Religies
Ontdek Waarheid
Populaire Kwesties
Levensproblemen
Herstel
 
 
 
Zoek
 
Add Bewijs Voor Schepping to My Google!
Add Bewijs Voor Schepping to My Yahoo!
XML Feed: Bewijs Voor Schepping



Wat denk jij? Hoe zie jij jezelf het meest:
1-Een AtheÔst   2-Een Agnosticus   3-Een Spiritueel Persoon   4-Een Religieus Persoon   5-Een Volgeling van Jezus  
Schepping Thuispagina | Over Ons | FAQ | Sitemap
Copyright © 2002 - 2014 AllAboutCreation.org, Alle Rechten Voorbehouden.